So weit, so erfreulich – natürlich aus Sicht der Klinikträger.  Bemühungen um eine möglichst wirtschaftliche Betriebsführung gewinnen in allen Krankenhäusern zunehmend an Bedeutung; die Kommunen wollen als verantwortliche Klinikträger Defizite nicht mehr länger decken müssen und suchen ihr Heil zunächst in Kooperationen, später dann in Fusionen. Am Ende steht dann oft die Übernahme durch Krankenhausgroßkonzerne. “Rhön”, “Helios”, oder auch “Sana” zeigen, wo es langgeht. Es gibt genug Beispiele in Deutschland.

Und es geht ja immer weiter: Fresenius übernimmt mit seiner Krankenhauskette “Helios” die “Rhön-Kliniken” in Miltenberg und Erlenbach. Durch die Zusammenlegung entsteht der “größte Klinikbetreiber Europas”, in der Region die Achse Miltenberg, Erlenbach, Seligenstadt.

Ja, wenn es nur um Einkaufsvorteile ginge. Um die Bündelung von Kompetenzen, um gemeinschaftliche Nutzung technischer Großeinrichtungen. Da kann – muß aber nicht unbedingt - schiere Größe wirtschaftlich von Vorteil sein.

Aber ist die ständig zunehmende Klinikgröße auch von Vorteil für den Patienten? Und was ist wirklich von dem Argument zu halten, Klinikfusionen seien die angemessene Antwort auf zunehmenden “Wettbewerb”?  - Da wird man doch als Leser nachdenklich: Wettbewerb kommt doch nur durch Vielfalt zustande, durch Konkurrenz, bei der sich alle am Wettbewerb Teilnehmenden Mühe geben müssen, besser als ihre Konkurrenten zu sein. Wettbewerb wird durch Konzentration mit dem Ziel der Bildung monopolartiger Strukturen ausgeschlossen. Mit wem soll man denn Wettbewerb führen müssen, wenn es (lokal) gar keine Wettbewerber mehr gibt? Wir kennen genügend Beispiele aus der Wirtschaft.

Bei diesen “Konzentrationen” von Angeboten gibt es natürlich immer auch Verlierer: Die Beschäftigten und die Kunden, bei Klinikfusionen letztlich also auch die Patienten. Allen gegensätzlichen Bekundungen und Beteuerungen zum Trotz sollte klar sein: Nur Wettbewerb durch Konkurrenz sichert Auswahlmöglichkeit, verringert Abhängigkeiten, führt letztlich dazu, daß alle sich anstrengen. Das lernen wir schon in der Schule. Das ist auch bei Krankenkassen so. Warum sollte das bei Kliniken anders sein?

Wir, die Frauenklinik, stehen seit jeher im Wettbewerb. Wir sind die Alternative zu Großeinrichtungen, die immer weiter wachsen, immer größer werden, und immer unübersichtlicher.  Wir pflegen bei aller notwendigen Technik und aller Kompetenz die persönliche Atmosphäre, die langfristig Vertrauen sichert. Und dort, wo es absolut notwendig ist, kooperieren wir natürlich auch, aber als unabhängige Klinik und daher ausschließlich im Interesse Ihrer bestmöglichen Behandlung. Nur so dürfen wir mit Fug und Recht sagen und können Sie völlig sicher sein: “Wir geben uns mehr Mühe”.

Qualität kann man messen. An dem, was sorgfältig dokumentiert, als Ergebnis aller Maßnahmen und Bemühungen herauskommt. Bei operativen Eingriffen etwa der Anzahl von Wundheilungsstörungen, von postoperativen Infektionen, vielleicht sogar durch „Krankenhauskeime“; bei Geburten etwa der Anzahl von Komplikationen.

Auf das Ergebnis kommt es daher an, allein das Resultat entscheidet über den „richtigen“ Weg. Wenn das Ergebnis nicht stimmt, nützt auch die sorgfältigste Vorbereitung nichts. Allein das Ergebnis zählt, die reinen Zahlen zeigen ungeschminkt, ob alle Organisation und alle sorgfältigen Einzelschritte zum bestmöglichen Ergebnis geführt haben.

An ihren Früchten sollt Ihr sie erkennen… heißt es schon in der Bibel (Matth.7,16). Bei bayerischen Krankenhäusern – nicht bei „Praxiskliniken“, Ambulanzzentren usw. -  misst die BAQ, die “Bayerische Arbeitsgemeinschaft für Qualitätssicherung in der stationären Versorgung”, die Qualität eines Krankenhauses an ihren Behandlungsergebnissen. An die BAQ sind pflichtgemäß alle „Behandlungsfälle“ präzise zu berichten, sie wertet die Daten aus und ermittelt in den wichtigsten Kategorien der Behandlung die objektive Versorgungsqualität. Die BAQ ist eine gesetzlich vorgegebene unabhängige Einrichtung zur externen Qualitätssicherung, getragen von allen Krankenkassen, der bayerischen Ärztekammer und der Krankenhausgesellschaft.

Dieser strengen „Aufsicht“ und dem entsprechenden Urteil unterliegen nur richtige Kliniken, die im bayerischen Krankenhausplan aufgenommen wurden, also auch die Frauenklinik Aschaffenburg. „Praxiskliniken“, Ambulanzzentren usw. müssen lediglich nachweisen können, dass sie sich an Regeln und Vorkehrungen der Arbeitsabläufe halten; auch „Zertifizierungen“ bescheinigen in aller Regel nur die formale Existenz einzelner Arbeitsschritte, bewerten aber nicht die Ergebnisqualität. Aber auf diese kommt es doch letztlich entscheidend an.

Über die Qualität der medizinischen Versorgung in der Frauenklinik Aschaffenburg kann sich jeder informieren; die BAQ ist im Internet für jede Patientin zugänglich. Eines kann hier schon verraten werden: Wir liegen, verglichen mit manch anderer Klinik, ganz hervorragend in unserer Ergebnisqualität. Vergleichen Sie selbst, Sie werden überrascht sein, dass eine kleine Fachklinik so gute Ergebnisse vorweisen kann.

In einer Zeit des inflationären Gebrauchs großer Worte, kaum nachprüfbarer Behauptungen, leicht manipulierbarer „Bewertungsportale“ im Internet und zum Teil fragwürdiger „Zertifizierungen“, in der jeder von sich fast alles werbend behaupten kann, ist ein objektiver, unbestechlicher Maßstab von größter Bedeutung. Die BAQ stellt diesen zur Verfügung. Informieren Sie sich!

Wenn man ins Krankenhaus muß und seinen Partner oder gleich die ganze Familie Tag und Nacht um sich haben will, dann geht das ganz einfach mit unseren Familienzimmern. Die kann man buchen! Informieren Sie sich doch einfach in unserem Klinikbüro.

Und wenn Sie sich, Bestes gewöhnt, auch das Maximum an Komfort und stilistischem Ambiente gönnen wollen, das Ihnen unsere Klinik während Ihres Aufenthalts bieten kann, dann buchen Sie doch einfach unsere Familiensuite. Noblesse oblige.

Die Gründe sind komplex, die Ursachen liegen nicht nur in dem bekannten Phänomen, dass in unserer Gesellschaft der Wunsch, an den eigenen Nachwuchs zu denken, auf immer spätere Lebensalter verschoben wird. Und mit zunehmendem Alter der potentiellen Mutter – aber auch des potentiellen Vaters – nimmt die Zeugungsfähigkeit auf natürliche Weise ab. Vielfältige medizinische wie psychische Faktoren sind von Bedeutung, aber auch problematische Umwelteinflüsse spielen nach Meinung zahlreicher Wissenschaftler eine zunehmende Rolle.

War in vergangenen Jahrzehnten die Vorstellung weit verbreitet, Kinderlosigkeit sei in erster Linie ursächlich auf die Unfruchtbarkeit der Frau zurückzuführen, so weiß man heute, dass Männer zu immerhin einem Drittel für die Kinderlosigkeit verantwortlich sind, mit steigender Tendenz.

Die Medizin hat nun in den letzten beiden Jahrzehnten Ansätze entwickelt, Paaren mit Kinderwunsch, die zur Zeugung eines gesunden Kindes nicht spontan in der Lage sind, dann, wenn konservative Methoden nicht zum gewünschten Ziel führen, mit modernen “high-tech” Methoden Hilfestellung zu leisten, also bei der Reproduktion zu helfen (“assistierte Reproduktion”). Von zunächst rein wissenschaftlichen Forschungen abgeleitet haben sich Verfahren entwickeln lassen, die Behinderungen der normalen physiologischen Abläufe bei der Zeugung neuen Lebens auf den verschiedenen funktionellen Stufen zu beseitigen. Von der gezielten Stimulation der Eizellreifung im Ovar oder der Spermienreifung im Hoden durch Hormongaben reicht heute das breite Spektrum der Möglichkeiten in spezialisierten Zentren bis zur Injektion isolierter Spermien direkt in die dem Ovar durch Punktion entnommene Eizelle (im “Reagenzglas” = “in vitro”).

Die Erfolgsaussichten haben sich dabei ständig verbessert, heute lässt sich auf viele Jahre praktischer Erfahrungen aufbauen. Nicht nur die Quote erreichter Schwangerschaften steht jetzt im Mittelpunkt der medizinischen Bemühungen sondern die Etablierung einer gesunden Einlings-Schwangerschaft mit dem Ergebnis der Geburt eines gesunden Kindes.

Hier sind die Ergebnisse in ausgewiesenen Zentren mit entsprechend langjähriger Erfahrung der dort tätigen Expertengruppen aus Reproduktionsmedizinern und Zellbiologen sehr ermutigend.

Legt man nur einmal die ökonomischen – und damit politischen – Konsequenzen der ständig sinkenden Geburtenrate zugrunde, so muß erstaunen, dass in einer Zeit, in der jedes einzelne Kind mehr als je zuvor nicht nur von seinen Eltern sondern von der ganzen Gesellschaft höchst erwünscht ist, in der auf vielfältige Weise Eltern, die bereits Kinder haben, materiell geholfen werden soll, ausgerechnet den Paaren, die sich sehnlichst ein Kind wünschen, eher eine angemessene Hilfe dabei verweigert wird. Natürlich lässt sich darüber streiten, ob ein unerfüllter Kinderwunsch per definitionem stets als gesundheitliche Störung, also als “Krankheit” zu betrachten ist und damit die Kosten einer Fertilisationsbehandlung mit in-vitro Methoden den Krankenkassen aufgebürdet werden können. Doch diese Abgrenzungs- und Definitionsgefechte sind angesichts der Gesamtproblematik wohl müßig. Etliche Fachleute, auch solche aus den zuständigen Ministerien, sind da eher geneigt, diese Kosten als Gemeinschaftsaufgabe zu sehen und wären wohl bereit, “wenn nur alle mitmachten”, diese Beträge – wie etwa das Kindergeld – aus Steuermitteln zu decken.

Wie immer man es auch betrachtet, es scheint dringend geboten, hier aktiv zu werden. Denn gerade die Bevölkerungsgruppen, die besonders lange (meist akademische) Ausbildungen durchlaufen und durch berufliche Entwicklungen und Zwänge ein höheres Alter erreichen, bevor sie verantwortlich an Nachwuchs denken können, sind von Infertilität und daraus folgender Kinderlosigkeit besonders betroffen. Und gerade diesen Personen bei einem bisher unerfüllten Kinderwunsch auch durch Kostenersatz nachdrücklich zu helfen, könnte sich selbst bei ganz “cooler” Rechnung langfristig als ganz besonders wertvoll auch für den Wirtschaftsstandort Deutschland erweisen, in dem nach allgemeiner Auffassung hochqualifizierter Nachwuchs für das Prosperieren in Zukunft unabdingbar ist.